Завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за операціями, пов’язаними з будівництвом

Викладене нижче питання стосується платників ПДВ, які здійснюють будівництво основних фондів і претендують на бюджетне відшкодування. У консультації «Вісника податкової служби» (від 31.08.2012 р. №32) йдеться про конкретну справу, яка стосується завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за операціями, пов’язаними зі спорудженням торговельного центру.


Суть справи. За результатами позапланової виїзної перевірки товариства щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ шляхом зменшення податкових зобов’язань наступних податкових періодів орган ДПС склав акт і виніс податкове повідомлення-рішення, яким зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму.

Справу у суді виграла податкова служба. Але вона може стати уроком для інших, якщо звернути увагу на помилки, через які платник податку програв суд.

Під час перевірки було виявлено порушення пп. 7.7.11 ст. 7 Закону про ПДВ унаслідок завищення суми бюджетного відшкодування за операціями, пов’язаними з будівництвом торговельного центру.

Не погоджуючись із зменшенням суми бюджетного відшкодування, товариство звернулося до суду з позовом. Ішлося про визнання дій податкового органу протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення. Однак рішенням суду першої інстанції позов було залишено без задоволення. Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу товариства теж залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

На що слід звернути увагу?

По-перше, ДПС посилається на пп. 7.7.11 ст. 7 Закону про ПДВ, згідно з яким не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, обсяги оподатковуваних операцій якої за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена до бюджетного відшкодування сума (що і було доведено перевіряльниками).

По-друге, обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців можуть бути менші, ніж заявлена до бюджетного відшкодування сума, але лише у разі нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

По-третє, як з’ясувалося, основним засобом мав стати не увесь торговельний центр, а лише його частина. А решта його приміщень призначалася для продажу. Відчуваєте різницю? Як зазначено у справі, позивач не довів, що центр по закінченні будівництва матиме статус основних фондів, оскільки його представник повідомив, що частину комплексу призначено для продажу, тобто вона набуває статусу товару. Частину, яку використовуватиме саме позивач, виокремлено не було. Будь-яких РОЗПОРЯДЧИХ документів про те, яким чином має використовуватись у господарській діяльності збудований комплекс і яка його частина підлягає продажу, позивач не надав, тому суди дійшли висновку про неможливість встановлення, у якій саме частині заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ відповідала б вимогам п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ.

Тому, і це важливо, якщо виникає схожа ситуація, обов’язково мають бути належним чином оформлені РОЗПОРЯДЧІ документи.

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *