После отпуска (бухгалтера) к отпуску (дешевых товаров)

Александр Кирш, шеф-редактор журнала «Бухгалтер»

Нужно повторить пройденное и вспомнить нижеследующем. Дешево и безвозмездно: микроенциклопУдия Как будут сочетаться в жизни две интересные точки зрения:

— позиция ГНАУ: акционная, т.е.


дешевая, цена обычной быть не может;

 

— и позиция ВГС / ВАДсуду, спокойно признают нормальной ( ВГС) / обычной (ВАДсуд) ну очень низкую цену?

(ВГС вполне терпимо относится даже к продажной цены 1 грн — при входящем налоговом кредите около 3,4 тыс. грн, следовательно, при стоимости приобретения более 20 тыс. грн, правда, уже не единицы, — и полностью сохраняет этот входной ПК!)

Кому следует бояться применения решения фискального (правда, и не очень законным), а кто имеет право надеяться, что хотя бы при судебном разбирательстве справедливость восторжествует?

Так вот, дело здесь даже не в зайцах. А в том, что известный лозунг «справедливость есть, за нее стоит бороться» предполагает борьбу за справедливость как после несправедливости, так и до, т.е. грамотные предупреждающие действия, которые и сократят риск возможной несправедливости, и облегчат — в случае чего — борьбу с ней .

Если настаивать на обычной цене ноль и / или обходиться без приказа, подгоняет цену под подоходный 1.20.2, а заодно — без обнародования цены, которое подгоняет ее под 1.20.3, то эффект (причем независимо от типа зайца) точно будет таким же нулевым, как и цена.

Если же вести — в том числе при ценообразовании — прилично, издать приказ об исследовании рынка и продвижение товаров путем акционной их реализации за дешевой — такой-то! — Ценой течение конечного — такого-то! — Периода в конкретных — таких-то! — Торговых точках (вариант: публичных местах) и / или опубликовать (пустить по TV) — с соответствующим подтверждением (договору с газетой / каналом, вырезкой из газеты / видеокассетой с записью) — информацию об акциях (что, где, когда, почем) , да еще и (почему бы нет?) показать, как потом цена возросла, а с ней выросли и объемы продаж, то ситуация становится разрешимой, явно дешевеет, приобретает небезсоромнои цивилизованности, какой правовой опоры и тогда уже даже Лекарь, скорее всего, скажет, что его письмо (от 09.03.2006 г. № 4280/7/17-0717, по вопросу третьего) был не о вас. А о болванов из предыдущего «если».

И даже не придется ничего доказывать — мол, 1.20.2 говорит о том, что фактическая цена априори и справедлива, и обычная, а Лекарь, мол, пишет-то, что фактическая цена априори и не справедлива, и не обычная.

Потому что для одних (см. выше) действительно будет так, а для других — совсем иначе.

А где обычность цены доказано, там нет:

ни проблем «4.1/4.2» с НДС у продавца;

ни проблем «7.4.1/7.4.3» с прибылью в него же при реализации связанным или «нетрадиционным» (например, физлицам, нерезидентам)

ни проблем «7.4.1-НДС» с налоговым кредитом на «входе» через дальнейшую дешевую (почти подарочную) «бесхозяйственность»;

ни аналогичных проблем «5.2.1», но уже не с ПК, а с ВВ;

ни проблем «7.4.2/7.4.3» с прибылью у покупателя-юрлица, если связанным / «нетрадиционным »есть дешевый продавец *;

ни проблем« 4.2.9 «е» с НДФЛ у покупателя-физлица, при котором как за налогового агента отвечать заставят (хотя и незаконно) продавца-СПД.

Кстати, о новоприбутковоподатковий 4.2.9 «е». Он, строго говоря, облагать предписывает не отклонение дешевой проплаты от обычной цены, а отклонение скидки от обычной скидки. И только потому, что об обычной скидку в Законе нигде не говорится, вместо отклонения скидки от нее налоговики предпочитают (для себя) облагать у физлиц отклонения стоимости покупки от обычной цены.

Но смелый плательщик может здесь поспорить:

не только с возложением на него (не работодателя!) Миссии налогового агента (статьи 14 — 13 Закона, в которых фактически отсылает 4.2.9 «е», ничего похожего не предусматривают), но и с чрезмерным объектом налогообложения. Ведь сам факт наличия понятия «обычная скидка» в 4.2.9 «е» подразумевает, что некая (обычная) часть скидки объектом налогообложения не являются.

А логика «неизвестно какая — значит, нулевая» — явно неполноценна. В противовес можно, например, утверждать (ссылаясь — заодно — на эпохальный конфликтно-интересный 4.4.1), что обычная скидка может быть и из обычной цены, т.е. быть определенной новой точкой отсчета.

А определяться она должна аналогично обычной цене — по правилам подоходного 1.20, применяемых, так сказать, «в квадрате»:

уже после определения обычной цены (которую, напомним, для покупателя еще вопрос и как считать ) — следует искать скидки — с этой обычной цены! — Применяемые при продаже однородных / идентичных товаров, учитывать специфику, которую привносит 1.20.2 и т.д., после чего с такими скидками и определяться скидка обычная — по сути, обычная скидка из обычной цены.

И уже отклонение фактической скидки от нее, что, разумеется, меньше, чем отклонение фактической цены от обычной цены, будет облагаться НДФЛ.

Например: обычная цена — 100, обычная скидка с обычной цены — 2, фактическая цена продажи — 97.

Лекарь обложил налогом бы 100 — 97 = 3, а мы считаем, что облагать — по букве пп. 4.2.9 «е» — следует: (100 — 97) — 2 = 3 — 2 = 1.

Но вернемся к нашим баранам.

Выше — к обсуждению специфики 4.2.9 «е» — было рассмотрено, что облегчается при доказанной обычной цене продажи.

Ну а когда доказать обыкновенность не получилось (директор сэкономил на наказописци-юристов, а главбуху трудиться-ушлые за сэкономленного желания нет), поэтому дело плохо, причем плохо уже наверняка.

И хуже может быть только при «тупому» дарении.

Тогда, при дарении, к указанным проблемам добавляются:

1) незаконное налогообложение какого обычной прибыли дарителя — независимо от того, дарит он «нормальном» или нет (7.4.3), связанном или нет ( 7.4.1);

2) гарантированное и полное непризнание ПК / ВВ дарителя, которые были у него «на входе»;

3) полное налогообложение обычной цены — хоть в физобдарованого, хотя у любого ( !) юробдарованого.

Но вот если дарение имеет доказано-рекламный характер, для чего опять же необходим соответствующий приказ, то из перечисленных дополнительных неприятностей исчезает первая — облегчается друга:

в части ВВ — до уровня 2% прошлогоднего налогооблагаемой прибыли согласно прибыльным 5.4.4, а в части ПК — либо пропорционально тем же 2% (что незаконно, но так писала ГНАУ), или вообще эта проблема полностью снимается — с учетом, все же, обновленного текста НДСного 7.4.1 (который в новом варианте уже отменил связь «ВВ — ПК», что стали признавать и налоговики), а третья — при дарении людям (и, пожалуй, юрлицам — тоже) — становится зависимой от полезности (самоценности) подарка: о неналогообложение у получателей стоимости всевозможных бесполезности (но обязательно налогооблагаемой налогом на рекламу!) писала («навстречу [этим] людям») даже ГНАУ.

Итак, расположим варианты «неполных» цен по возрастанию преимущества:

4) дарения «тупой»;

3-2) дарения доказано-рекламное, весьма успешно «конкурирует» (в зависимости от обстоятельств) с дешевым продажей при недоказанные приличия цен;

1) умный (!) дешевую продажу.

Примерно так.

Ну, по крайней мере, защитить последний вариант — при грамотном его (см. выше) оформлении — шансов больше, а денег для этого надо будет меньше.

* Хотя обычная для продавца может оказаться необычным для покупателя, и при таком подходе проблемы все же будут.