Аналогии

Александр Кирш, шеф-редактор журнала «Бухгалтер»

Продолжаем темы о нормировании количества инвалидов, момент налогового кредита, ценность комплексного продажи-услуги экспортера И Рассматривая вопрос о необходимой для предприятия инвалидную численность, нужно иметь в виду и то, что бывают инвалиды ума, то есть — на голову.


Этим обстоятельством объясняется интересная мысль некоторых региональных инвалидов (точнее, тружеников их Фонду) о прославленном 4% норматива.

 

Заключается она, интересная, вот в чем: если до 1 января 2006 количество инвалидов согласно нормативу составляла не целое число, то нужно было не округлять его арифметическими правилами, а строго придерживаться норматива, изменяя дробное число лишь к большему.

Ведь указание на округление на уровне Закона начала действовать только с текущего года 1 (а до 2006 года округления проводилось только на основании указания в госкомстатовскими Отчете о занятости и трудоустройстве инвалидов, и — затем — в п.3.4 минпрацивськои Инструкции по заполнению инвалидного Отчета, — есть в документах «3-го уровня»). 2

Этим, мол, и объясняется, почему в инвалидной Законе речь идет о 1 инвалида только для предприятий с числом 8 — 25осиб: мол, 4% от 26 — это уже больше, чем 1, а следовательно, с 26 работников должны 2 (а не 1 ) быть инвалидами.

С учетом непризнания Инва-Ледное Законом о себе) статьи 250 Хозяйственного кодекса Украины 1 и, следовательно, отсутствия по этому вопросу исковой давности 2, — такой подход является слишком зловещим.

Кроме того, в таком случае для прошлых лет «горит» весь наш расчет.

В защиту же и для прошлых лет своего пидходувдамося к аналогии с Законом проПДВ.

В законе об НДС о каких округления сами по себе не говорится. Однако по умолчанию в законе под округлением «по общеустановленным правилам» все-таки подразумевается, якепрямо следует из абз. 1 п.5.2 Порядка заполнения и представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Итак, на выручку без НДС в размере 1000011 грн приходится НДС в сумме 200002, а не 200002,2. Причем уплаты 200003 тоже никто не требует!

Аналогичная ситуация с округлением и по налогу на прибыль (п.1.4 Порядка составления декларации по налогу на прибыль предприятия).

И все это — изгрошима, говорить продесяти-сотой от которых было бы гораздо естественнее, чем о таких же доли физлица!

Следовательно, замалчивание об округлении предусматривает применение общеустановленном арифметики, и почему для людей быть не так, — совсем не понятно.

Ведь за «сохранность» — не только инструктивные документы, но и традиции законодательства!

Не случайно каралось и карается не отклонение от 4%, что определяется «в одно действие», а отклонение от норматива, который определяется отдельным действием — с округлением, должным такому действию. Норматив, таким образом, имеет самостоятельное значение, и величина этого норматива, переведенного из% в «натуральные» единицы, не может — и не могла! — Быть дробной.

Что касается «аргумента» по «до 25», то почему тогда уже с введением (с этого года) округления текст «от 8 до 25» в той же ст. 19 остался без изменения? Если бы это означало неокругленных, следовало бы, если округление таки появилось, 25 заменить на37!

Да и изначально опираться на «от 8 до 25» должно хоть какой смысл в стране с нормальными законами. У нас же принцип «или о камень головой, камнем в голову» (вариант: «не мытьем, так катаньем») очень распространен. Например, не освободились векселя от НДС по пп. 3.2.1 НДСного Закона (если бартер), так уволились по его же пп. 3.2.4та п. 4.8. Ижодна логика («а зачем тогда ограничения в льготе по 3.2.1 сам этот 3.2.1?») Не работает.

Так и здесь: не попали в «от 8 до 25», зато попали в «от 8 до 37» по законам арифметики, над которыми никакие наши законы не властны.

Соответственно, имеем случай, когда «новация» в Законе (в данном случае — относительно округления) лишь закрепляет то, что имелось в виду и к ее введению (как, например, нераспространение — см. выше — на Инвалидная Закон исковой давности: никто же не заявит, будто старых «преступлений» это не касается, или другим примером может быть, скажем, закрепление в Законе о НДС то Великим, то Небольшим Законом «постоянной» имел права на возмещение НДС для безПДВшнихЮРЕПив — 10%-ников).

Следовательно, норматив инвалидов был и остается целым. Но целым был / есть и результат «второго действия» — сравнение с нормативной величиной величины фактического количества «инвалидных» рабочих мест, ведь и этот вычитаемое — также целый 1.

На «сохранность» фактического количества (Зинвалиды, работавших по 0,5 года, является не 1,5, а 2 целых инвалиды) указывают:

— Единица измерения «лицо» — без десяти (в отличие от ФОТ) — в вышеупомянутых старом и нового Отчетах о занятости и трудо-устройства инвалидов;

— П. 1.9 Инструкции по статистике количества работников (утвержденной приказом Госкомстата от 28.09.2005 г. № 286):

«Показатели количества работников в формах государственных статистических наблюдений отражаются в целых единицах» 2.

В общем, целое минус целое целым было и остается.

II Роль налоговой накладной в подтверждении права на налоговый кредит (в свете пп. 7.5.1 Закона о НДС) может быть объяснена через аналогию (возможно, неожиданную) с формулировкой «вступает в силу с (дата А) и распространяется на правоотношения, возникшие с (дата Б) ».

Вспомним, например, статью 2 Закона от 23.02.2006 г. № 3508-IV, вернул работающим инвалидам 4%-ную (опять инвалиды и снова, хотя уже другие — 4%!) Ставку пенсионных взносов:

«Этот Закон вступает в силу со дня его опубликования и распространяется на правоотношения по уплате взносов на обязательное государственное пенсионное страхование, возникшие с 1 января 2006».

Такое вступление в силу вовсе не означало, что те, кто все время применял ставку 4%, совершал правильно. Нет, надо было в феврале за январь начислить 31,8%, поскольку то начисление было еще до вступления в силу восстановлением 4%, и лишь после 15 марта — одновременно с правильным (4%-ным) расчетом за февраль — сделать январский перерасчет, а сами исправления за январь показать уже в расчете за март.

Вот и получения налоговой накладной — аналогично — является моментом вступления в силу правом на ПК, которое распространяется на первую из событий, перечисленных в 7.5.1, — списание денег или получения НН (востан-нем случае дата вступления правом силу и момент, с которого начинаются правоотношения, на которые распространяется это право, совпадают).

Поэтому о ПК с полной уверенностью можно сказать, что право на него вступает с момента получения НН и применяется к правоотношениям, указанных как события у7.5.1.

Хотя реализация такого права связано с корректировкой, аналогичным исправлению ошибки. И это несмотря на то, что ни в случае со запоздалым ПК, ни в случае с инвалид-ными 4% в ПФУ действительности ошибки не было. Так-то оно так, да только нормальные строки расчетов, на наш взгляд, здесь не годятся еще больше.

(Отметим: если ранее (в разделе I настоящей статьи) НДС нам помог разобраться с инвалидами, то здесь уже инвалиды помогают разобраться с НДС).

III К тому, что с налоговой точки зрения экспортеру, как правило, целесообразно продавать нерезиденту вместе с товарами еще йнавантаження-транспортировки этого товара до таможенной границы Украины, добавим следующее. Покупателю-нерезиденту это — кроме всего прочего — зачастую еще и просто удобнее, чем приобретать товар и сопутствующие услуги отдельно — так же, как, скажем, туристу удобнее иметь дело с одной фирмой, а не с каждым посольством, с каждым продавцом билетов, с каждым отелем.

И хотя экспортеру проще было бы покупать (для перепродажи нерезиденту) «нулевую» — в НДСной понимании — услугу перевозчика (было бы признание такого «нуля» реальностью), даже ее приобретения с НДС (который впоследствии, кстати, возмещается) — и пропускания , таким образом, «через себя» — имеет двойной смысл: налогово-экономический (хорошо покупателю — хорошо продавцу) — комплексно-сервисный (что тоже может давать дополнительную прибыль, если комплексность учитывается в цене товара). Словом, разница в «франко» (франко-поставщик, или франко-граница, или — щекраще — франко-покупатель) и сама по себе стоит франков (по-новому — евро).

1 1 января 2006 вступила в силу новая редакция, в частности, ст. 19 Инвалидного Закона, в которой теперь говорится, что «при расчетах количество рабочих мест округляется до целого значения». И поскольку в предыдущем предложении этой статьи речь идет о количестве рабочих мест отвечает видно с нормативом, то именно норматива это округление и касается. 2 В имя этого (до скобки) «открытие» кое в Фонде даже готов отказаться от его же, Фонда, формулировка в старых (которые действовали еще в Инструкцию Минтруда) Методрекомендациях по заполнению инвалидного Отчета, где о нормативный (в лицах) строка говорилось «в целых».

1 приводит ее текст: «Административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования на протяжении шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев , предусмотренных законом ». 2 См. ч. 4 ст. 20 Инвалидного Закона.

1 На который, таким образом, слова об округлении ст. 19 распространяются теж.2 округляется при этом сумма, а не каждый дробный слагаемое. Но и дробные слагаемые получаются не всегда: от неполного года они появляются, а от неполного рабочего дня (недели) — нет.