О нежном и деликатном

Александр Кирш, шеф-редактор журнала «Бухгалтер»

Нужно ли регистрироваться плательщиком НДС, если предельные 300 тыс. грн за 12 месяцев налогооблагаемым операциям не превышены, но превышены суммой облагаемых и освобожденных?

Согласитесь: разница между понятиями «подлежат налогообложению» и «налогооблагаемые» является субстанцией чрезвычайно нежной и деликатной.


Но у? ГНАУ ее усмотрели!

Вспомним одну из консультаций налоговиков, они цитируют для своих несусветных выводов пп. 2.3.1 Закона о НДС:

«Обязательной регистрации в качестве плательщика НДС подлежит лицо в случае, когда общая сумма от осуществления операций по поставке товаров (услуг), в том числе с использованием локальной или глобальной компьютерной сети, подлежащих налогообложению согласно этому Закону, начисленная (уплаченная, предоставленная) такому лицу или в счет обязательств третьим лицам, в течение последних двенадцати календарных месяцев совокупно превышает 300 тыс. грн без учета НДС (пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закона № 168/97-ВР).

Итак, нормами Закона № 168/97-ВР не ограничено в обязательной регистрации в качестве плательщика НДС лицо зависимости от осуществления именно налогооблагаемых операций.

Поэтому если объем операций по поставке услуг (как освобожденных от налогообложения, так и облагаемых), которые предоставляет техникум, превышает 300 тыс. грн, то он должен обязательно зарегистрироваться как плательщик НДС ».

Это — Л. Космина с НДСного департамента ГНАУ в Их Вестнике № 14/2006.

Продираясь сквозь текст «не ограничено в обязательной регистрации в качестве плательщика НДС лицо» и пытаясь вникнуть в смысл, неизбежно приходим к заключению

ГНАУ хочет сказать, будто операции, «подлежащих налогообложению», и « облагаемые »операции — это не одно и то же, поскольку первые, на их взгляд, содержат не только налогооблагаемые операции, то есть вторые, но еще и операции, освобожденные от налогообложения.

И на этом основании налоговики требуют от предприятий, чьи «налогооблагаемые» операции за последние 12 месяцев порог НДСной регистрации (300 тыс. грн) не превысили, но в сумме с операциями «освобожденными» этот порог прошли, обязательно регистрироваться плательщиками НДС.

В результате несчастный техникум с ежегодно получаемых не освобожденных 12 копеек должен уплатить мелочной государству 2 копейки НДС, поскольку вместе с этой суммой получает денежки еще — правда, по операциям освобожденными, но такой их статус, как видим, ничего не меняет.

Не будем, однако, все валить на несчастную женщину. Ведь аналогичный вывод, но без упоминания операций «облагаемых», сделано и в письме ГНАУ от 04.04.2007 г. № 3230/6/16-1515-26, № 6701 / 7 / 16-1517-26 (за подписью Л. Боенко ):

«Согласно Порядку заполнения и представления налоговой декларации по НДС, утвержденный приказом Государственной налоговой администрации Украины от 30 мая 1997 № 166 *, зарегистрированного в Минюсте Украины 9 июля 1997 за № 250/2054 (в редакции приказа ГНА Украины от 15 июня 2005 № 213, зарегистрированного в Минюсте Украины 30 июня 2005 под № 702/10982), при определении общего объема налогооблагаемых операций отчетного периода учитываются объемы операций на таможенной территории Украины, облагаются по ставке 20 процентов (кроме импорта товаров), по нулевой ставке и операции, освобожденные от налогообложения (статьи 5, 11 Закона, другие нормативно-правовые акты).

 

 

Таким образом, при расчете общей суммы от осуществления операций по поставке товаров (услуг), подлежащих налогообложению согласно этому Закону (о НДС), для определения необходимости обязательной регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость, учебное заведение (опять! — А. К.) должен учитывать вместе с объемами операций, облагаемых по ставке 20 процентов (сдача помещений в аренду, предоставление жилищных услуг), и объемы образовательных услуг, в соответствии с подпунктом 5.1 .3 пункта 5.1 статьи 5 Закона освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость ».

Законно позиция ГНАУ относительно того, что сравнивать с порогом надо не только налогооблагаемые операции, а все операции, подлежащие налогообложению, то есть — по их версии — и облагаемые и освобожденные?

Сопоставим такую их классификацию операций по определению п. 1.1 Закона о НДС:

«1.1. Налог, налогообложение, плательщик налога, налогооблагаемая операция (в соответствующих падежах) — налог на добавленную стоимость, налогообложение налогом на добавленную стоимость, плательщик налога на добавленную стоимость, операция, подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость ».

Таким образом, Закон, в отличие от Л. Космина, указывает, причем указывает прямо и однозначно, на то, что налогооблагаемая операция и операция, подлежащая налогообложению, — это одно и то же!

Но поскольку тогда получается, что сравнивать с порогом регистрации нужно (как операции, подлежащие налогообложению) операции только «налогооблагаемые», то операции «освобожденные» соответственно пролетают и в сопоставлении с порогом участвовать не должны. Именно этим Закон и не угодил Л. Косминой, которая, не довольствуясь его текстом, написала (см. выше) текст противоположный, который по закону не стыкуется, но поддержан в письме Л. Боенко.

Среди тех, кто помогал государству поживиться за техникумових 12 копеек, вспомним также Г. Оперенко и его письмо от 30.04.2005 г. № 8533/7/15-2417. Объясняя тот же пп. 2.3.1, он писал (по крайней мере, это подписывал):

«Объем налогооблагаемых операций по поставке товаров (услуг) определяется исходя из размера операций, которые согласно условиям Закона Украины« О налоге на добавленную стоимость »является объектом налогообложения. Это операции по поставке товаров (услуг) на таможенной территории Украины и операции по вывозу товаров (сопутствующих услуг) в таможенном режиме экспорта или реэкспорта. При этом учитываются операции, Согласно Закону должны облагаться по ставке 20%, 0%, а также те, которые освобождены от налогообложения ».

Здесь уже концепция иная: оказывается, освобождены операции включаются еще и к облагаемых!

В том же русле построено и расшифровка ряд. 5.1 НДСной Декларации.

И при большом желании плательщики, руководствуясь этим толкованием понятий, могут отстоять 100-процентный налоговый кредит там, где 7.4.3, который никак не стыкуется с декларационным ряд. 5.1, этого не допускает и близко.

Итак:

Л. Космина («подлежат налогообложению» = «налогооблагаемые» + «освобожденные») противоречит п. 1.1 Закона «налогооблагаемые» = «подлежат налогообложению») и при этом противоречит, но с другой стороны, Г. Оперенко и ряд. 5.1 Декларации («налогооблагаемые» = облагаемые по ставкам 20% / 0% + «освобожденные»), но согласуется с 7.4.3, который рассматривает «налогооблагаемые» и «освобожденные» операции отдельно

Г. Оперенко (то же , что в 5.1) согласуется с 5.1, и законному 1.1, пожалуй, «нагло» не противоречит, но не согласуется ни с Космина, ни с 7.4.3.

Зато письмо Л. Боенко («подлежат …» = «облагаемые по ставке …» + «освобожденные») можно при желании согласовать с чем угодно в зависимости от того, как его возвращать.

Итак, с жадности и желания 12 копеек непременно обложить, налоговики противоречат не только закона, но и сами себе, даже несмотря на то, что все их разъяснения с финалом «и подлежат налогообложению / является налогооблагаемым» могут быть — согласно их же «концепцией» — истолкованы как «подлежат / есть, но освобождены»!

Так или иначе, конфликт интересов есть — а это главное. И поскольку пп. 4.4.1 с эпохального Закона в судах еще воспринимают, то доказать абсурдность высосанных ГНАУ из пальца притязаний об обязательности регистрации будет несложно.

А рассчитывают налоговики на то, что такого желания ни у кого не будет и ради 2 копеек (НДС с 12) предприятия судиться не будут (тем более что с учетом количества мнений ГНАУ можно говорить даже о фигуру из трех пальцев) .

Ну а если налогообложения грозит в размере не 2 копеек, а больше, но судиться не хочется все равно, можно посоветовать, чтобы не тешить хищников покорностью, просто поручить освобождены и неисключенные операции разным юрлицам.

Тогда добавление праведных сумм к грешным станет невозможным и порог не перевищиться уж точно. Например, если предприятие занимается издательской деятельностью (освобождена от НДС по пп. 5.1.2) и рекламной, то ему нужно выделить из себя в отдельное юрлицо рекламное агентство и наделить ее (именно за 12 копеек — чтобы не безвозмездно) правом наживаться на рекламе в издании, где вновь агентства принадлежать выкуплены ею оптом (за 12 копеек!) рекламные площади.

В таком случае, пока рекламные доходы настоящие, т.е. те, которые будут в «новой» агентства, по сумме не превышать порог регистрации, этот рекламист останется неплательщиком НДС, и освобождены обороты издателя ему в этом мешать .**

Потому что на любую их гаечку, как известно, у плательщика (даже если он не издатель, а техникум) всегда найдется свой болтик.

* На самом деле ссылаться надо не на Порядок (там этого нет), а саму декларацию (стр. 5.1, о чем см. ниже) .- Ред.

** На «потерянные» же издательские расходы, которые останутся на старом предприятии, а не на том, что получает рекламные доходы, эти доходы не могли уменьшиться в любом случае, даже без разделения предприятий: доходы от рекламы и расходы на издательскую деятельность все равно учитывались бы для налога на прибыль отдельно — через издательскую (но не рекламную!) льготу по подоходному 7.13.7 с учетом 7.20. <<>>

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *