«Инвалидные» санкции: позиция ВАСУ

Александр Радзиевский, эксперт

Высший административный суд Украины изучил и обобщил судебную практику применения статей 19 и 20 Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» от 21.03.91 г. № 875-XII * и выдал справку , в которой ответил на наиболее проблемные вопросы относительно трудоустройства инвалидов.

Во-первых, однозначно ВАСУ считает, что вопрос о наложении админсанкций является компетенцией административного суда Украины.

По мнению ВАСУ, дела по искам субъектов властных полномочий — отделения Фонда социальной защиты инвалидов к работодателям, которые возникают из правоотношений по статьям 19, 20 Закона № 875-XII рассматриваются по правилам административного судопроизводства.


Отделения Фонда имеют право обращаться в вопросах о взыскании штрафных санкций и пени за несозданные рабочие места для инвалидов только в админсуды.

 

Во-вторых, с обращением о взыскании штрафов отделения «инвалидного» Фонда имеют право обращаться в течение года.

То есть если вы не заплатите взносов в Фонд соцзащиты инвалидов за 2007 год, Фонд может обратиться с иском в суд к 16 апреля 2009. В таком случае вероятнее суд примет решение в пользу «инвалидного» Фонда.

Однако если к этому времени иск не будет подан, вы можете в суде отстаивать свои права и отмечать то, что истекли сроки давности по уплате административных санкций.

Анализ судебной практики показал, что проблемным является вопрос применения к спорным правоотношениям сроков наложения административно-хозяйственных санкций, определенных ст. 250 Хозяйственного кодекса Украины.

ВАСУ напоминает, что ст. 250 Хозяйственного кодекса Украины относительно сроков наложения административно-хозяйственных санкций применяется к правоотношениям, которые существовали в 2003 — 2004 годах.

Начиная с 01.01.2006 г., к спорным правоотношениям применяются сроки обращения в суд, определенные ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Украины с учетом положений ст. 103 КАСУ.

Исходя из требований частей первой, пятой ст. 103 КАСУ последним днем срока, который заканчивается указанием на определенный день, считается этот день, а течение процессуального срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.

Вместе с тем невыполнение работодателем норматива по трудоустройству инвалидов, по мнению ВАСУ, не нарушает прав отделений Фонда.

Штрафные санкции являются альтернативным обязательством работодателя, должен или выполнить норматив рабочих мест для инвалидов, либо уплатить штраф. Поэтому право истца нарушается в случае неуплаты ему в срок до 15 апреля административно-хозяйственных штрафов, поскольку факт невыполнения норматива не означает, что их не будет уплачен.

В-третьих. Как доказать, что вины предприятия в нетрудоустройстве инвалида нет?

Можно сказать, ВАСУ уклонился от прямого ответа, хотя сообщил, что штраф уплачивается независимо от того, обращались ли вы в Фонд соцзащиты инвалидов с просьбой направить инвалидов.

Как отмечает ВАСУ, анализ норм Закона № 875-XII в редакции, действующей до 01.01.2006 г., позволяет сделать вывод, что обязанность трудоустройства инвалидов была возложена на органы, определенные частью первой ст. 18 Закона № 875-XII, — центральный орган исполнительной власти по вопросам труда и социальной политики, органы местного самоуправления, общественные организации инвалидов. Работодатели же обязаны были создавать рабочие места для инвалидов и информировать об этом органы трудоустройства.

То есть для отказа в удовлетворении требований было достаточно доказать факты:

1) ненаправления инвалидов вышеназванными органами к работодателям для трудоустройства;

2) отсутствия отказа в приеме инвалидов на работу;

3) предоставление в отделения Фонда статистической отчетности.

Таким образом, вина за нетрудоустройства инвалидов возлагалась на органы трудоустройства.

В 2004 году ситуация изменилась. Первичным стало установление или неустановления вины в действиях или бездействии работодателя путем оценки доказательств выполнения им мер по созданию рабочих мест для трудоустройства инвалидов и информирования о наличии вакансий органов трудоустройства.

Законом «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно реализации инвалидами права на трудовую занятость» от 23.02.2006 г. ст. 18 Закона № 875-XII изложена в новой редакции и дополнена статьей 18-1, не устанавливают обязанность государственных органов трудоустраивать инвалидов.

Однако на практике законодательно установленная альтернатива — создание рабочего места и трудоустройство инвалида или уплата штрафов за невыполнение этой обязанности — приводит к тому, что допускается неоднозначная трактовка прав и обязанностей работодателей, отделений Фонда и других органов, определенных Законом № 875-XII. Как отмечает ВАСУ, Фонд социальной защиты инвалидов превращается в орган, который накладывает административно-хозяйственные санкции и не заинтересован в трудоустройстве инвалидов.

Поэтому при решении вопроса о правомерности взыскания административно-хозяйственных штрафов, по мнению ВАСУ, следует учитывать общие нормы права об ответственности за нарушение обязательств и установления в действиях или бездействии работодателя состава правонарушения с целью применения юридической ответственности в виде административно-хозяйственных санкций.

При рассмотрении судами таких дел следует учитывать факты:

1) или обращалось предприятие в центры занятости, местные органы социальной защиты населения и отделений Фонда с сообщением о создании (приспособление) рабочих мест для трудоустройства инвалидов;

2) или были отказы в трудоустройстве;

3) были ли объявления в прессе о поиске инвалидов для трудоустройства;

4) или разработаны мероприятия по созданию рабочих мест для инвалидов;

5) или определенные виды производств, цехов и участков, где целесообразно использовать труд инвалидов;

6) будет введен в случае необходимости должности инструкторов-переводчиков для работы с глухими работниками;

7) или разработаны и утверждены инструкции о рабочем месте инвалида т.д.

Возможно, благодаря этим доказательствам, через суд вы сможете доказать свою правоту и избежите уплаты штрафов.

В-четвертых. Что делать, если специфика деятельности предприятия не предусматривает труда инвалидов? На работах с тяжелыми условиями труд инвалидов невозможна (например, в угольной отрасли). ВАСУ делает вывод, что законодательство не предусматривает освобождения от трудоустройства инвалидов. Не можете трудоустраивать, оплатите штраф.

Хотя некоторые суды считают, что норматив рабочих мест для трудоустройства инвалидов должен рассчитываться из количества рабочих мест, не связанных с вредными условиями труда. Позиция судов в таких случаях обосновано тем, что согласно ст. 5 и 12 Закона «Об охране труда» нельзя работнику предлагать работу, которая по медицинским заключением о состоянии здоровья ему противопоказана.

То есть если специфика предприятия предполагает большинство должностей, связанных с тяжелыми условиями труда, где запрещена труд инвалидов, то труд инвалидов должна использоваться с учетом такой специфики. Таким образом, устанавливая нормативы рабочих мест для трудоустройства инвалидов, необходимо учитывать лишь число рабочих мест на предприятии, которая не связана с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Как рассчитывается норматив рабочих мест для трудоустройства инвалидов? Согласно письму Фонда социальной защиты инвалидов от 28.02.2007 г. № 1/6-110 работник, получающий на одном предприятии две или полторы ставки, то есть оформленный по совместительству на том же предприятии, где и основное место работы (внутреннее совместительство), или менее одной ставки, в учетной численности штатных работников учитывается как одно физическое лицо.

То есть, как признает ВАСУ, нет единой практики осуществления расчета норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов. В некоторых делах суды не ставят оплату предприятием штрафов в зависимости от количества отработанных инвалидом месяцев в году, так как нормативными актами предусмотрена ответственность за количество несотворенных рабочих мест и количество нетрудоустроенных на них инвалидов, а не за фактическое количество отработанных инвалидом месяцев.

В-пятых. ВАСУ обращает внимание на плательщиков единого налога. Должны ли они платить штрафы за невыполнение «инвалидного» норматива? И при этом делает однозначный вывод: никто от ответственности не освобождается, в т.ч. плательщики единого налога.

Объясняя свою позицию, ВАСУ признает, что нет единой практики решения споров о наложении административно-хозяйственных санкций за невыполнение норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов работодателями — плательщиками единого налога.

Удовлетворяя иски о взыскании штрафов, суды исходят из того, что Указ Президента «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.98 г. № 727/98 не распространяется на спорные правоотношения, возникающие между отделениями Фонда и предприятиями, которые избрали упрощенную систему налогообложения, поскольку взносы в отделения Фонда, определенные п. 6 настоящего Указа, которые субъект малого предпринимательства — плательщика единого налога не должен платить, не является административно-хозяйственными санкциями, определенным ст. 20 Закона № 875-XII.

Поэтому работодатели, которые избрали упрощенную систему налогообложения, обязаны выполнять норматив рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, а в случае его невыполнения уплачивать административно-хозяйственные штрафы в отделения Фонда, если не докажут, что приняли все надлежащие меры для недопущения хозяйственного правонарушения.

Теперь о другой позиции судов. Согласно п. 6 Указа Президента от 03.07.98 г. № 727/98 субъект малого предпринимательства, уплачивающий единый налог, не является плательщиком, в частности взносов в Фонд социальной защиты инвалидов.

В соответствии со ст. 11 Закона № 875-XII бюджет Фонда социальной защиты инвалидов формируется за счет средств государственного бюджета, благотворительных взносов, добровольных пожертвований и других поступлений.

В соответствии судам следует исследовать, с уплаченных сумм единого налога в государственный бюджет Украины переводятся суммы, в том числе на счета отделений Фонда.

В-шестых, следует платить штрафные санкции, если предприятие убыточное (не имеет прибыли)? Законодательство предусматривает, что штрафные санкции и пеня выплачиваются за счет прибыли.

При применении части третьей, пятой ст. 20 Закона № 875-XII ВАСУ советует судам учитывать, что эти нормы уплате штрафов не ставят в зависимость от наличия прибыли, а указывают лишь на порядок их уплаты.

То есть ВАСУ считает: «за счет прибыли» — еще не значит, если у вас нет прибыли, то вы не будете платить штраф. Согласно части пятой ст. 20 Закона № 875-XII в случае неуплаты административно-хозяйственных санкций или пени или невозможности их уплаты по решению хозяйственного суда их взыскание в принудительном порядке может быть обращено на имущество работодателя в порядке, предусмотренном законом.

Определяя порядок уплаты штрафов за счет прибыли работодателя или его имущества, ВАСУ признает, что законодатель не установил должный механизм реализации этой нормы. В частности, действующей нормой не установлено, какой орган определяет факт отсутствия прибыли у работодателя и какой орган в принудительном порядке обращает взыскание на имущество работодателя.

По требованиям ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 21.04.99 г. № 606-XIV принудительное исполнение решений в Украине возлагается на Государственную исполнительную службу. Этим Законом определены условия и порядок исполнения решений судов и других органов (должностных лиц), которые подлежат принудительному выполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке, в частности порядок обращения взыскания на имущество должника, у которого нет средств.

* В статьях 19 и 20 Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» от 21.03.91 г. № 875-XII говорится об установлении нормативов рабочих мест для трудоустройства инвалидов и наложения административно-хозяйственных санкций за их невыполнение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *